Se l’argomento t’interessa e vuoi saperne di più, prosegui nella lettura: vedremo insieme occur funziona il mandato di arresto europeo.
Nel caso in cui l’interessato non acconsenta alla propria consegna, la Corte d'appello deve decidere sulla richiesta nel più breve tempo possibile e comunque entro quindici giorni dalla esecuzione della misura cautelare o dall'arresto della persona ricercata, prorogabili di altri dieci solo for every circostanze oggettive (nuovo artwork.
Parziale superamento del principio di doppia incriminazione. L’estradizione è ammessa se il fatto alla base della domanda di estradizione costituisce reato sia nello Stato richiedente che nello Stato richiesto. Invece, per 32 gruppi di reati, quali definiti dalla legge dello Stato membro di emissione, la decisione quadro 2002/584/GAI obbliga lo Stato di esecuzione a consegnare la persona oggetto di mandato d’arresto europeo indipendentemente dai contenuti della propria legge penale, purché nello Stato di emissione il massimo della pena o della misura di sicurezza privative della libertà per tali reati sia pari o superiore a tre anni. L’elenco dei reati for every cui obbligatoriamente non si applica il principio di doppia incriminazione è contenuto nell’artwork. two, par. two della decisione quadro. For every tutti gli altri reati gli Stati di esecuzione hanno facoltà di decidere autonomamente. Ne consegue che, for each i reati non inclusi nella lista, l’abolizione del principio di doppia incriminazione manca di uniformità. La lista dell’artwork. two, par. 2 può essere ampliata senza necessità di una modifica della decisione quadro, con decisione all’unanimità del Consiglio previa consultazione del Parlamento europeo.
Subisce emende anche l’art. 23, attinente alle concrete modalità di consegna, che deve avvenire al più presto e non oltre dieci giorni, salvo che sia impedita da cause di forza maggiore oppure se lo Stato membro di emissione comunichi la sussistenza di lead to di forza maggiore la cui cessazione dovrà essere comunicata al Ministro e al presidente della Corte di appello for each concordare una nuova info di consegna.
Nella prassi è emersa la questione se un’autorità giudiziaria dell’esecuzione possa rifiutare la consegna all’autorità giudiziaria dello Stato emittente con comprovati problemi inerenti al rispetto dei principi dello stato di diritto (rule of legislation), in particolare a causa di una normativa statale tale da minare l’indipendenza dei giudici. Infatti, lo stato di diritto (rule of legislation) costituisce uno dei valori fondanti dell’Unione ai sensi dell’art. two del Trattato sull’Unione europea. I casi giunti all’attenzione della more info Corte di giustizia riguardano tutti mandati d’arresto europeo emessi da giudici polacchi, giacché, in esito alle modifiche legislative attuate in Polonia, la Commissione ha proposto al Consiglio di constatare che “esiste ‘un evidente rischio di violazione grave’ da parte di questo Stato membro dei valori di cui all’art. two”. La Corte di giustizia ha ricondotto questa problematica nell’alveo del tema del rifiuto di consegna dovuto alla tutela dei diritti fondamentali par ricochet, evocando il diritto all’equo processo. In altre parole, siccome risultava compromessa, mandato di arresto europeo nello Stato di emissione, l’indipendenza dei giudici, la Corte ha ritenuto che in caso di consegna fosse in pericolo il diritto delle persone all’equo processo.
two. Gli Stati membri possono continuare advertisement applicare gli accordi o intese bilaterali o multilaterali vigenti al momento dell'adozione della presente decisione quadro nella misura in cui questi consentono di approfondire o di andare oltre gli obiettivi di quest'ultima e contribuiscono a semplificare o agevolare ulteriormente la consegna del ricercato.
Se hai difficoltà con i termini contenuti in questo articolo, puoi consultare il nostro Glossario di Legge e Giurisprudenza
Le richieste di estradizione ricevute anteriormente al 1o gennaio 2004 continueranno ad essere disciplinate dagli strumenti esistenti in materia di estradizione. Le richieste ricevute a partire dal 1o gennaio 2004 saranno soggette alle norme adottate dagli Stati membri conformemente alla presente decisione quadro. Tuttavia ogni Stato membro può, al momento dell'adozione della presente decisione quadro da parte del Consiglio, fare una dichiarazione secondo cui in qualità di Stato dell'esecuzione esso continuerà a trattare le richieste relative a reati commessi prima di una details da esso precisata conformemente al sistema di estradizione applicabile anteriormente al 1o gennaio 2004.
Arrive avrai potuto comprendere, quella trattata è una materia complessa, delicata che richiede particolari e specifiche competenze professionali che non tutti gli avvocati posseggono.
one. nel primo caso, la procedura ha inizio con la ricezione della richiesta di MAE da parte del Ministro della Giustizia che lo trasmette senza ritardo al Presidente della Corte di Appello competente, ex art. five.
vi è ragione di ritenere che l’imputato o il condannato verrà sottoposto a pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti o comunque advertisement atti che configurano violazione di uno dei diritti fondamentali della persona.
Replacement of CELEX identifiers by shorter titles - experimental attribute. It replaces clickable CELEX identifiers of treaties and situation-law by short titles.
Se nei tuoi confronti è stato emesso un mandato di arresto europeo, puoi rivolgerti al crew Avvocato Penalista H24, che vanta nel proprio organico competente avvocato in materia di mandato di arresto europeo (MAE) ed in generale nella cooperazione giudiziaria tra Stati.
one. Fatta salva la loro applicazione nelle relazioni tra Stati membri e paesi terzi, le disposizioni contenute nella presente decisione quadro sostituiscono, a partire dal 1o gennaio 2004, le corrispondenti get more info disposizioni delle convenzioni seguenti applicabili in materia di estradizione nelle relazioni tra gli Stati membri: